La gent parla per entendre’s, i perquè això passi, cal coincidència en els significats, entre qui parla i qui escolta. Per això serveixen les enciclopèdies.
Ah! però què passa quan l’emissor del missatge, a dretes o per ignorància, canvia el sentit del que diu? Poden passar dues coses: o que el receptor no s’assabenti del missatge, o que pensant erròniament que l’ha entès, s’empassi l’enganyifa. La filologia ha entrat a la política (per exemple cercant circumloquis que evitin les paraules rescat o retallada) per ajudar a la confusió, quan precisament el seu objectiu és evitar-la.
El que està passant a Catalunya és ben bé això. I poso per exemple el Ple Municipal de Reus del 19.10.12. Titular: Reus vota a favor del dret a decidir. Punt. Mirem el diccionari:
Dret: Facultat moral, fundada en la raó, de fer o no fer una cosa. Això ho té el ciutadà sempre que no se li retalli expressament. Però dret a què?:
Decidir: Portar a una conclusió definitiva (una qüestió, una controvèrsia, un combat…).
O sigui, que com que la sobirania rau en el poble, aquest té el dret de dir la darrera paraula, dret a decidir sobre qualsevol qüestió que l’afecti. Fixem-nos, però, que encara no hem dit quina qüestió.
En teoria, això és el que fa cada quatre anys. Mitjançant el seu vot, inclina la gestió dels afers públics cap un sentit o cap un altre. En teoria. Però donada la volatilitat de les situacions, que en quatre anys poden variar dramàticament, amb això no n’hi ha prou. Per això es posa de relleu, i es recorda als poders públics, que el poble vol dir la seva més sovint i més directament. Sobre com es gestiona la crisi, sobre l’autodeterminació o, perquè no?, sobre el canvi d’escut d’una població o de bandera d’un país.
El problema comença quan s’intenta acotar el tema. Decidir què? És el que ha passat a Reus. Quan al dret a decidir se li ha posat un focus concret, han començat a vetar-se mútuament fins a treure’n un poti-poti aigualit i descafeïnat, fet de retalls dels estrips que n’han quedat. Estem en vigílies electorals, temps tèrbols per tant; hem de comprendre que cada partit ha de marcar caninament el seu territori. Però el que ha quedat ben pal·les és que la premissa “el ciutadà té dret a decidir sobre els temes que l’afecten” no és certa avui en dia, i que els tripijocs electorals, en lloc de donar la veu al poble, consisteixen en cançons per fer-lo adormir.
Ofereixo un petit resum de cada una de les posicions, a cada nivell de precisió en el concepte decidir:
|
Convergència |
Unió |
PSC |
PPC |
ERC |
ICV |
Dret a decidir |
Sí, segons què |
D.[1] ens ho dirà |
Sí, però |
No |
Sí |
Sí |
Dret a decidir sobre Autogovern |
Sí o sí, encara que potser ben mirat… |
D. ens guardi |
Sí, però, depèn de la família… |
No, no, no |
Sí, sí, sí |
Sí per governar d’altra manera |
Autogovern cap a la independència |
Home, i tant! …quan toqui … ens hi posarem |
Que D. hi faci més que nosaltres |
No, home, no, on aniríem a parar! |
No, no, no, no, no, no |
Sí, sí, sí, sí, sí, sí |
Amb un govern retallador? Parlem-ne |
[1] Deixo al lector el dret a decidir si hi posa Déu o Duran.
Bromes a part, la distància entre el sentiment sincer de l’11S i els regatejos de mercadillu que ens mostren els nostres primeres espases, és una ofensa a la ciutadania que, sí, sense cap dubte, té dret a decidir.